Clair2011 – Bâtir des ponts… à l’ère des réseaux !

LIENS: Fichiers Twitter: (Il en sera question plus bas, pour explications !)
-Les PDF en 2 fichiers:
le 1 (de 2-3 semaines avant la rencontre jusqu’au 27 janvier au soir)
le 2 (du 28 janvier au 7 février au soir)
-Les mêmes fichiers, en format “WebArchive” 1 et 2.

Mise à jour: lien vers la DéCLAIRation, un document collectif à continuer de rédiger par tous !

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Des élèves bâtissent des ponts…
Sylvain Bérubé - ©2011

Clair2011 ! Pour quiconque avait déjà vécu Clair2010 (et quelques autres moments forts, pour ma part, dont le Colloque Génération C du CÉFRIO, ainsi que Vers l’Éducation 2.0 en 2007), Clair2011 était un événement attendu et espéré. Jusqu’à la dernière minute, même si je faisais partie, à distance, du comité organisateur, je n’étais pas sûr de pouvoir y assister.

Finalement, j’y suis allé (en compagnie de Mario, François et Laurence – quelles conversations pendant 3h30 à l’aller et autant au retour !) et j’ai pu, une fois rendu sur place, faire la rencontre de gens avec qui j’échange déjà sur le Net, et d’autres aussi, question d’élargir ma sphère collaborative 🙂 !

Si j’avais à résumer Clair2011, je dirais que toute la fin de semaine s’est déroulée sous le signe de la collaboration, une collaboration qui devient de plus en plus nécessaire chaque jour… J’y reviendrai en conclusion !

François Guité, pendant sa présentation
Sylvain Bérubé - ©2011

Jeudi soir, François Guité nous a ébloui avec sa conférence d’entrée en la matière: il y abordait la rapidité des changements que nous vivons et les répercussions pédagogiques inhérentes à ces transformations, à ces révolutions et à l’accessibilité et la multiplication exponentielles des savoirs en tous genres… Le tout présenté avec l’esthétique et le soin incomparables que l’on connait ( ou qu’on se doit de connaitre) à ses présentations. Un beau moment pour démarrer la réflexion et favoriser et enrichir les échanges tout au long des activités qui allaient suivre.

Sylvain Bérubé - ©2011

Vendredi, Sébastien Paquet nous entretenait de la nécessité de la collaboration ouverte pour pouvoir préparer l’avenir dès maintenant, car c’est aujourd’hui qu’on bâtit la société de demain (Le Prezi de Sébastien est ici).

Il était suivi en soirée par Daniel Peraya, @plienad sur Twitter, le conférencier principal, qui disait en gros que l’enseignant qui veut intégrer les TIC n’a pas le choix d’innover, avec tout ce que ça implique de remises en questions, de réflexions sur ses pratiques et d’évolution professionnelle (J’ai l’impression d’avoir entendu en théorie, ou en mots, ce que je vis depuis les dernières années…)

Laurence Juin, pendant sa conférence
Sylvain Bérubé - ©2011

Comme dernière conférence du colloque, Laurence Juin venue directement de la région de La Rochelle en France nous parlait de l’expérience Twitter qu’elle vit avec ses élèves depuis quelque temps, de ce que ça apporte en terme de motivation à des élèves “ordinaires”, des transformations des pratiques aussi. Une prof dans le feu de l’action… Ce que j’ai bien aimé de cette conférence, c’est que Laurence, qui se définit comme non-techno, a quand même su intégrer des pratiques techno à sa pédagogie, pas juste utiliser des technos au hasard.

Mais par-dessus tout, Clair2011, ce sont ces élèves du CAHM qui, avec le personnel qui y oeuvre et nous accueillait de façon absolument extraordinaire, nous parlait de ce qu’ils apprenaient, de ce qu’ils faisaient comme projets, etc. Ce contact privilégié avec ces élèves nous permettait de nous plonger dans le même “bain pédagogique” qu’eux, de vivre avec eux ces projets, ces apprentissages. Il était vraiment intéressant, par exemple, de voir les jeunes apprendre moult choses aux “plus vieux” que nous sommes !

Sylvain Bérubé - ©2011

Clair2011, c’est aussi un samedi passé en ateliers de type “barcamp” (non-conférence), où chacun des participants peuvent s’enrichir les uns les autres dans un climat de collaboration qui devrait servir de modèle à quiconque est encore tenté, en 2011, de développer “en silo” comme au temps de l’époque industrielle…

Le ClavEd sur mon iPod Touch
Sylvain Bérubé - ©2011

Parallèlement à tout cela, Christine Renaud (sous le chapeau MVC_Enseignant sur Twitter) a tenu un ClavEd (un clavardage d’éducateurs sur Twitter) spécial à Clair2011 le vendredi midi (au lieu du rendez-vous hebdomadaire du mercredi): de belles discussions ici encore, avec des gens sur place, mais aussi de l’extérieur. Lors de ce ClavEd, Christine a aussi tourné quelques petites vidéos placées ici.

Anecdote: j’ai enfin pu mettre des mots sur ce que je ressens face aux usages de Facebook vs Twitter: Facebook, c’est “m’as-tu vu” alors que Twitter, c’est “m’as-tu lu”: ce qui explique le fait que, sur Twitter, on a plus d’échanges d’idées que sur Facebook. Bien sûr, bien du bruit est généré par ces deux réseaux, mais on choisit toujours de filtrer de la façon qu’on veut, non ? 😉

Backchanneling Twitter, diffusé au gymnase en permanence
Sylvain Bérubé - ©2011

Parlant de Twitter, la société Iteractive a étudié le nombre de tweets écrits pendant le weekend Clair2011: en 3 jours, plus de 3600 tweets faits par 334 “twitteurs” uniques (avec environ 190 personnes présentes physiquement sur les lieux). C’est environ 3,5 fois plus que l’an dernier, autant pour le nombre de tweets que pour le nombre de twitteurs: j’imagine que c’est entre autres parce que plusieurs n’en étaient plus à leur premières armes dans le domaine des réseaux sociaux et qu’ils ont plus profité de l’outil pour réfléchir et échanger pendant les conférences mêmes, etc.

Pour ma part, j’ai recueilli, à la main (les compilateurs de tweets sont rarement-jamais fiables à 100%) tous les gazouillis qui ont été faits à partir de quelques semaines avant l’événement jusqu’à une semaine après Clair2011… Au total, plus de 4800 tweets réunis ici en 2 documents PDF (liens dans le haut de ce billet) ou en 2 documents de type WebArchive (HTML cliquable) (liens dans le haut de ce billet). La division en 2 fichiers s’explique par le fait que mon logiciel pédalait trop fort, une fois dépassé les 450 pages de 5-6 tweets chacun !

Au final, ce que je retiens, c’est l’importance de bâtir des ponts en cette ère des réseaux sociaux. Il faut donc favoriser les rayonnements d’initiatives du genre et viser le plus possible à éviter les silos. Briser l’isolement et favoriser la collaboration la plus franche possible doit devenir le leitmotiv de l’éducation, car sinon, on ne préparera pas les jeunes à l’avenir, mais au passé de l’époque industrielle, ce qui serait un non-sens en soi !

Alors maintenant, go ! Nous avons beaucoup de pain sur la planche !

En terminant, quelques autres photos qui parlent souvent par elles-mêmes 🙂

Réforme - innovation - …
Sylvain Bérubé - ©2011
Réforme, innovation et énovation… et énovation
Sylvain Bérubé - ©2011

Atelier sur l’écriture collaborative, animée par Nathalie Couzon et votre humble serviteur

Notes ici. Notes des autres ateliers disponibles à partir de cette page.

Atelier sur l'écriture collaborative

Des élèves, en plein samedi, s’étaient aussi jointes aux ateliers, dont le nôtre !

Aterlier sur l'écriture collaborative

La conclusion de la conférence de Laurence Juin

Sylvain Bérubé - ©2011

Le gymnase de l’école CAHM, rendu méconnaissable et devenu une véritable salle de conférences et d’échanges !

Des élèves partageant leurs activités d’apprentissage avec les visiteurs sur place

Sylvain Bérubé - ©2011

Des élèves qui twittent et co-construisent leur réflexion pendant les conférences

Sylvain Bérubé - ©2011

Tableaux des changements, présenté par François Guité

Sylvain Bérubé - ©2011

Et enfin, une phrase-choc, tirée de la conférence de François aussi !

L'éducation saura-t-elle intégrer les TIC ?
Sylvain Bérubé - ©2011

Évolutions – Révolutions – Que choisir ?

Vendredi soir dernier, se tenait à Québec un TweetUp Édu (TweetUp = réunion de gens présents sur Twitter, mais réunion en personne, généralement autour d’une bière ou autre breuvage du genre, dans un lieu où l’on peut discuter tranquillement de choses et d’autres, refaire le monde à l’occasion, échanger en temps réel tout en mentionnant quelques trucs au clavier, car après tout, les “twitteux” sont un peu hyperactifs du clavier, non ? / Édu, quant à lui, signifie Éducation / Donc, au final, une réunion de twitteux qui oeuvrent en éducation pour la plupart, ou qui s’y intéressent grandement…)

okpoint-vert_vhnPersonnellement, je n’ai pas pu assister à ce TweetUp au cours duquel, étrangement, presque personne n’a tweeté/gazouillé, ce qui est quand même un peu-beaucoup étrange pour une réunion de twitteux, non ? Mais bon, passons, car là n’est pas l’essentiel de mon propos, même si, quand je ne peux assister à un tel événement, j’aime bien avoir une trace, un feedback, un compte rendu, via Twitter, ce que j’essaie toujours de faire moi-même au cours de colloques ou autres non-conférences, comme quand j’ai assisté à Clair 2010, Génération C, etc. L’enrichissement peut alors être mutuel, collectif au sens encore plus large, etc. Plus on est nombreux à discuter, plus ça peut devenir enrichissant, non ? Etc.

Mais là où je veux en venir, c’est à propos d’un début de discussion qui s’est passé non pas sur Twitter, mais chez une amie Facebook qui, comme moi, ne pouvait assister au TweetUp de vendredi dernier.

Comme moi, elle s’est informée en posant des questions, car elle ne voyait presque rien qui transparaissait de ce TweetUp. Puis quelqu’un est arrivé avec un mini-compte rendu d’une discussion sur le système d’éducation qui aliènerait en quelque sorte l’Éducation en général… Disons que ce commentaire Facebook était simplement un résumé très succinct d’une discussion qu’il aurait été intéressant de suivre  en temps réel et que nous devrons sans doute faire à notre tour, nous les absents de vendredi… (Tout ça pour dire que, bien qu’il me manque beaucoup d’éléments de CETTE discussion en temps réel de vendredi, on a quand même pu discuter parallèlement sur Facebook le lendemain !)

Face à ce truc d’aliénation de l’éducation en général, je me permets d’avoir des réserves face à toutes ces révolutions-bulldozers qui ont tendance à trop «tout démolir» pour tenter de rebâtir à partir de rien. «Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme», dit la phrase consacrée. «Il y a toujours place à l’amélioration» est une phrase que j’aime bien prononcer régulièrement, mais de là à toujours tout démolir pour améliorer, il y a un ou plusieurs pas que je ne peux pas franchir. D’un autre côté, il est évident que la théorie des petits pas permet parfois de se satisfaire (ou de se complaire) de trop peu d’évolution, mais je pense que de passer le bulldozer trop souvent ne permet pas d’évoluer non plus. Bref, il y a un équilibre entre l’évolution trop linéairement graduelle et la tabula rasa ! On doit parfois gravir de petites marches et parfois de plus grandes, dans cet escalier de l’évolution qui est tout, sauf une ligne droite du genre “autoroute américaine” !

Le commentaire que je faisais en substance dans la discussion chez mon amie Facebook était le suivant: c’est un peu comme si on avait affaire à un cercle (quelque chose de parfois cyclique, peut-être, je ne sais pas d’où est sortie cette forme géométrique de mon esprit ;-)). Dans un cercle formé par une ligne droite (ou une ligne du temps) recourbée, deux extrêmes sont en fait le même point. Donc, vouloir le statu quo ou vouloir tout jeter par terre et repartir à zéro (deux extrêmes) peut finir par équivaloir au même point sur ce cercle… Alors l’équilibre se situe donc sûrement entre les deux, ce qui nous laisse tout le reste du cercle pour évoluer, créer, imaginer un lendemain meilleur, etc.

Bien sûr, l’évolution seule ne suffit parfois pas, il faut parfois ajouter un R, même minuscule, et alors parler de r-évolution… Je l’ai dit, la ligne droite insipide correspond rarement au réel, alors l’évolution n’est pas linéaire elle non plus. Il peut y avoir des soubresauts… Parfois, il peut même arriver qu’on recule pour mieux rebondir vers l’avant par la suite, mais il faut être vigilant dans ce genre d’exercice, comme société, si on veut éviter les écueils de la nostalgie faussement salvatrice, mais vraiment conservatrice !

Par la suite, l’amie Facebook me faisait remarquer que le TweetUp se passait au Cercle… et qu’un cercle qui avance effectue des révolutions… Ayayaye !!! On n’est pas sorti de l’auberge 😉 !

EtherPad du RÉCIT – expérience EPad

À la demande de quelques personnes, j’écris ce billet relatant une expérience menée avec un de mes 4 groupes d’élèves.

Comme beaucoup le savent, le service EtherPad.com, un logiciel en ligne permettant à plusieurs personnes d’écrire sur une même page simultanément et en temps réel ou pas, a été racheté par Google qui, avec ses GoogleWave et autres Buzz, essaie d’avoir une présence certaine (et/ou un certain contrôle ?) dans le monde de l’édition collaborative en temps réel. J’avais testé EtherPad.com pendant le colloque Clair2010 (Lien ci-contre) et j’en avais été enchanté.

Pour ce qui est de EtherPad, comme le code source était libre, Pierre Lachance du RÉCIT (un réseau pour l’intégration des TIC en éducation au Québec) a décidé d’implanter ce code source sur un serveur dont il dispose: le service est ici. Pour l’instant, on en est à la phase des tests: on se sent un peu pionnier quand on fait travailler ses élèves là-dessus, car il faut s’organiser pour que le serveur ne soit pas surchargé par d’autres activités du RÉCIT, etc., ce à quoi Pierre veille de façon très efficace, en autant qu’il connaisse les dates où mes 30 élèves prennent le serveur d’assaut 😉 !

J’ai su entre les branches que, dans un futur plutôt proche, l’intention est d’implanter le service sur un autre serveur qui permettra à plus de gens d’utiliser le service simultanément, etc. Bref, les expériences menées démontrent facilement que le service peut-être très efficace pour l’écriture collaborative et qu’il fait réaliser des apprentissages aux élèves, en plus de leur procurer un outil motivant ! Le RÉCIT doit donc se pencher sur ce sujet, budgétairement parlant aussi 😉 !

L’expérience de mes élèves: qu’en est-il plus précisément ?

Nous (Nathalie Couzon et moi) avons décidé de greffer l’outil EPad du RÉCIT à un projet que nous poursuivons et dont j’ai déjà parlé dans ce billet, car il nous semblait naturel que les élèves se servent de cet outil pour collaborer. Ainsi, mes élèves avaient à choisir des mots, des mots porteurs de sens (au pluriel!), des mots à choisir méticuleusement, car ces mots servent par la suite à l’élaboration de courtes phrases-chocs, de très courts textes aussi, qui seront intégrés à une présentation plus visuelle dans un deuxième temps (31 mai au 7 juin 2010).

Tout le travail sur les mots, l’élaboration des phrases et des textes courts, s’est fait sur EPad. Au début, les élèves avaient tendance à effacer généreusement les idées qu’ils jugeaient non pertinentes, au grand dam de celui ou celle qui avait eu cette idée. Ils ont appris, et nous avons assisté en direct à cet apprentissage, le respect de l’idée de l’autre et comment faire avancer une idée lors d’une discussion en ligne.

Par la suite, le climat collaboratif s’est installé de mieux en mieux, générant ainsi un intérêt tel que les élèves en oubliaient la fin du cours. N’eut été du rappel qu’on leur a alors fait de sauvegarder leur précieux travail, ils auraient continué plusieurs minutes, ignorants les bruits ambiants dans le corridor 😉 !!!

Quelques considérations techniques :

EPad est donc un gros bloc-note qu’on peut utiliser à plusieurs simultanément, en temps réel ou non. En temps réel, il arrive qu’Internet Explorer (seul navigateur installé à mon école 🙁 ) cafouille, car ce logiciel archaïque et sur-patché en arrache parfois beaucoup avec le temps réel, obligeant les élèves à recharger manuellement la page… Tous ceux qui peuvent installer ou faire installer Firefox auraient donc intérêt à utiliser ce navigateur plutôt que la cochonnerie (désolé, je suis sincère) de Microsoft !

L’autre “heureux problème” est que ce même temps réel oblige à avoir un serveur assez performant, ce que Pierre pourrait préciser ici, car ce genre de détails techniques m’échappe complètement, dois-je ici avouer humblement ! (Merci Pierre de commenter s’il y a lieu, afin de permettre à d’autres d’utiliser cet EPad sur leur propre serveur – ou encore de placer un lien qui mène vers ta documentation).

Un autre petit problème mineur vécu fut l’intrusion de quelqu’un dans le travail d’une équipe: tout était resté ouvert afin de faciliter la connexion par tous les élèves sans avoir à entrer d’adresse courriel ou de se créer un compte. Je n’ai pas réussi à retrouver cet intrus, mais disons que ses traces furent vite effacées par les membres de cet équipe, insultés par les propos imbéciles de l’intrus.

Un aspect intéressant pour le prof est l’historique auquel on a accès, qui rend compte de toutes les traces à tout moment. Ainsi, on peut voir qui travaille beaucoup et qui se laisse plus porter par le travail des autres membres de l’équipe ! Car, même dans ce groupe d’élèves, il y en a quelques rares…

Comme EPad est limité à du texte, quelques élèves voulaient se laisser les références d’images trouvées pour agrémenter la présentation à être élaborée pour la suite du projet. Ils ont donc dû se laisser uniquement l’hyperlien, ce qui est déjà beaucoup pour le travail à faire cette semaine !

J’ai hâte à la suite: la suite de notre projet, mais aussi la suite de l’offre de service EPad, car je sais que plusieurs personnes travaillent là-dessus. Merci donc à toutes ces précieuses ressources du RÉCIT qui sont des gens vraiment au service de l’éducation et qui nous aident beaucoup. Je pense ici à Pierre, bien sûr, mais aussi à André Roux avec qui je suis en contact Skype pendant les périodes EPad de mes élèves 🙂

Je termine avec une citation Twitter d’André: «Les élèves de @slyberu (mon nom Twitter) en utilisant ePad n’ont pas seulement créé une mosaïque littéraire… ils sont devenus partie intégrante de celle-ci.»

Des réseaux Ning compromis

NING$Vendredi matin dernier, une bombe éclate dans le milieu des réseaux sociaux. Ning.com, en pleine restructuration financière, décide de faire passer à la caisse tous les réseaux Ning gratuits jusqu’ici : finie la gratuité, vive l’argent…payant.

(Pour les néophytes, sachez que Ning est un fournisseur et hébergeur de réseaux sociaux Web2.0 ultra-simples à utiliser et à mettre en oeuvre. La compagnie fournissait jusqu’ici des réseaux gratuits, mais aussi un service appelé premium, payant celui-là, avec plus de fonctionnalités ou autres trucs du genre.)

Face à cette décision unilatérale et surtout rapide, la surprise peut être totale pour certains, mais pour moi, qui possède un réseau Ning encore un peu (beaucoup!) expérimental avec mes élèves et qui est aussi membre de quelques réseaux Ning s’intéressant à l’éducation et aux médias dits Web2.0, la surprise n’est que partielle.

En effet, et c’est une réalité qu’on a souvent tendance à occulter trop facilement (pensée magique?), ce genre de réseaux, qui hébergent toutes les données et fournissent des services en formule-propriétaire (ils ont le contrôle sur à peu près tout, en fait), place les gens dans des positions qui peuvent s’avérer très vulnérables si les données confiées à ces réseaux sont plus sensibles ou essentielles… Ces compagnies peuvent souvent changer, comme Facebook et bien d’autres, les conditions d’utilisation sans préavis ou presque. Dans le cas de Ning, on est supposé avoir des précisions le 4 mai, mais je ne m’attends pas à des miracles de la part d’une entreprise qui a congédié 40% de son personnel et qui veut faire passer à la caisse tous ses clients.

Ning nous laisse en fait un choix: payer… ou partir. Et je parie que beaucoup de gens, frustrés ou mécontents, et avec raison, vont choisir la deuxième option, ne serait-ce que pour s’accrocher à l’idéologie de moins en moins présente (?) d’un web-gratuit. Devant ce choix de payer ou partir, LA question à 1000$ est la suivante: partir pour où, migrer vers quoi ? Les données sont-elles toutes “migrables” ou transférables sur une autre plateforme ? Par expérience, je peux craindre un peu pour ce genre de transfert: les exportations de données ne réussissent jamais à 100%, il y a toujours un os quelque part… De plus, une foison de nouveaux réseaux vont tenter d’attirer ces clients “floués” en proposant tous LA meilleure solution… Parmi celles-ci, se cachera sans doute une perle, mais elle est dure à trouver en général… et pensons à nos données à plus long terme avant de bouger trop vite sur un coup de tête !

Bref, les nouvelles sont tristes pour tous, et seront dommageables pour plusieurs de ces réseaux, je pense ici principalement à tous ces réseaux éducatifs qui disposent de peu de moyens financiers (sinon pas du tout !). Que feront-ils ? La majorité parle de partir, bien sûr, de migrer ailleurs. Pour de tout petits réseaux, cela pourra peut-être (!) se faire sans trop de heurts, mais pour les plus grands réseaux, la partie n’est pas gagnée…

Tout cet épisode dont on ne connait pas encore le dénouement (une pétition circule entre autres pour l’éducation, mais je doute de ses effets) commence à mettre en lumière un fait: il existe un très (trop) grand nombre d’outils web2.0, mais la fiabilité de ceux-ci repose parfois sur pas grand chose. Il faut donc être vigilant face à une pérennité somme toute assez floue, tout comme la garantie de longévité des outils, qui est pratiquement inexistante.

Par ailleurs, Ning affirme que 75% des réseaux qu’elle administre sont des réseaux déjà payants. J’ai des doutes sur ces chiffres (mais je peux royalement me tromper aussi), car si c’était le cas, on n’«écoeurerait» pas les 25% restant qui représentent supposément que peu de trafic, etc.; on aurait déjà assez d’argent pour passer la crise, non ? Ning fait un pari risqué, à mon humble avis. L’avenir nous dira si Ning a eu raison de faire ce virage drastique…

Pour ma part, je quitte le navire et m’en vais m’en construire un nouveau (encore du temps à y consacrer…), en espérant avoir pu emporter quelques morceaux de l’ancien lors d’une exportation qui sera sûrement partielle… Et j’aiderai sûrement d’autres naufragés de Ning à s’établir ailleurs aussi.

À suivre…

NOTE : hier soir, Michel Dumais nous faisait connaître, via Twitter, un truc à lire(en anglais) sur les données confiées aux réseaux sociaux. À LIRE et relire afin de développer de meilleures pratiques de sauvegarde et de protection de ces données très souvent trop importantes pour les laisser à n’importe qui n’importe comment.

MISE À JOUR : 2010-04-19–14:45

Ning (dont le mot signifie Paix en Chine – mais leur décision est loin d’être paisible pour les usagers…) suscite la méfiance de la part de ses “clients” ou “abonnés”. Un exemple ici qui déclare ni plus ni moins que Ning effectue un suicide d’affaires ou de marque (!), tentative de traduction de “destroys the brand”.

Marc Prensky à Clair2010

Voici un résumé de la conférence de Marc Prensky qu’il a prononcée à Clair2010 fin janvier dernier.

Ce texte a d’abord été rédigé pour l’Infobourg, à la demande de Martine Rioux, par David Martel et moi.

Suivra une réflexion de ma part, que j’ajoute ici au texte original. Bonne lecture 🙂

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Prensky pendant sa conférence

C’est dans le cadre de la non-conférence (ou BarCamp) Clair 2010 : Pour voir l’éducation autrement – qui se déroulait les 28, 29 et 30 janvier 2010 – que près de 200 intervenants du monde de l’éducation ont pu entendre Marc Prensky, l’homme qui a inventé et popularisé les termes digital native (natif du numérique) et digital immigrant (immigrant du numérique).

Présenté par Mario Asselin, c’est avec une conférence ayant intitulée Engagez Moi ou Enragez Moi (Plus ça change plus c’est différent) que Prensky a énoncé ses idées pendant plus d’une heure trente à une foule plus qu’attentive. Il a d’abord exposé ses idées pour ensuite interagir avec six jeunes du C@HM (Centre d’Apprentissages du Haut-Madawaska), là où se déroulait Clair2010. Voici donc l’essentiel des propos de Marc Prensky, recueillis et “gazouillés” par Sylvain Bérubé et David Martel.

M. Prensky, dans un français impeccable, a d’abord parlé des changements technologiques qui se produisent à un rythme particulièrement rapide et dont on n’a aucune idée de jusqu’où ils peuvent nous mener. À vrai dire, les technologies changent et évoluent tellement rapidement que, pendant leur vie, les jeunes verront les technologies devenir 1 000 000 000 000 (1000 milliards) fois plus puissantes !

De leur côté, les jeunes suivent, mais les enseignants peinent à se tenir à jour. Ils doivent donc accepter d’apprendre en même temps que ces natifs, où même apprendre d’eux, plutôt que de sombrer dans une espèce de peur, même si celle-ci est normale au départ. En effet, devant ce changement, la plupart des gens vont vers l’avenir en regardant vers l’arrière, vers ce passé sécurisant auquel on peut être fortement tenté de s’accrocher. Ce “pied dans le passé” que conserve souvent l’immigrant du numérique lui confère un accent lorsqu’il intervient auprès des natifs.

En fait, il en a toujours été ainsi. L’homo sapiens a toujours développé des outils dont on ne peut plus se passer. L’ordinateur portable actuel peut parfois devenir chez certains une sorte de prolongement du cerveau. On combine cerveau et machines dans un mélange sans cesse renouvelé où on combine ce que fait bien le cerveau et ce que font bien les machines: Prensky appelle cela la sagesse “digitale” (numérique).

Pour illustrer le renouvellement des technologies, Prensky utilise les notions de verbes et de noms. Les premiers représentent les actions effectuées par un individu (communiquer, collaborer, écrire, etc.) alors que les seconds désignent les moyens utilisés pour y parvenir (lettre, courriel, télécopie, etc.). Les verbes sont à la base de l’instruction, mais les outils changent. Les jeunes devraient utiliser les noms les plus à jour pour apprendre. Par exemple, l’action de communiquer avec quelqu’un (le verbe) est restée la même, alors que les noms se sont succédé au fil du temps (le télégramme, la télécopie, le courriel, le SMS, etc.) Et en 2010, ce sont vers ces nouveaux noms que nous devons nous tourner. On apprend, on communique, mais avec de nouveaux moyens sans cesse en évolution.

Prensky mentionne qu’étant donné que les noms changent trop rapidement, il ne faut pas surinvestir dans un outil, car le changement est devenu trop rapide. Aujourd’hui, nous avons Twitter; demain nous aurons autre chose. Il faut donc demeurer très flexible afin de s’adapter aux changements et aux nouveaux noms. Cette réflexion s’est poursuivie lors d’un atelier le lendemain: on ne doit pas resté collé sur le T des TIC, mais se rendre jusqu’au C de la Communication ou, comme quelqu’un d’autre l’a souligné, jusqu’au A des Apprentissages.

Un autre élément primordial, selon Prensky, est la programmation que doivent apprendre les jeunes. Ils doivent programmer s’ils veulent créer, car créer dans un futur proche supposera une maitrise d’une forme de programmation ou l’autre. Le chercheur fait un parallèle intéressant en disant que les programmeurs d’aujourd’hui sont en quelque sorte les scribes d’autrefois. Il pose également quelques questions portant à réflexion: ne devrions-nous pas leur apprendre comment programmer pour créer? Faut-il encore apprendre l’écriture manuscrite? Faut-il former les jeunes pour demain ou affronter nos peurs afin de les former pour le reste de leur vie?

La peur du départ doit donc se transformer. Après tout, nous sommes face à des outils, des moyens, mais il nous faut les maitriser, apprendre à s’en servir, etc. Et apprendre, réaliser, communiquer, etc. Il y a 4 stades d’apprentissage des technologies:

1 – cacher ou nier;

2 – paniquer ou avoir peur;

3 – accepter;

4 – être confortable;

mais, selon Prensky, il faut aller plus loin:

5 – puissance !

Voilà comment Prensky finissait son allocution avant d’échanger avec six jeunes qui ont bravé les conditions météorologiques afin d’être quand même présents à cette journée pour montrer comment ils se servent de la technologie, non comme une fin, mais comme un moyen, un outil.

Il est aussi à noter que Mario Asselin et Roberto Gauvin ont pu s’entretenir avec Marc Prensky, l’avant-midi suivant sa conférence. Mario en donne un compte rendu ici.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Personnellement, j’avais hâte d’entendre ce Marc Prensky dont j’avais souvent entendu parler.

En fait, malgré l’aspect de prime abord assez emballant de sa découverte principale (digital native vs immigrants), j’avoue que je demeurais quand même sur mes gardes concernant cette transformation du cerveau qui se produirait chez les jeunes et dont on n’a aucune preuve scientifique à ce jour.

Ici, j’avoue que Prensky a éludé un peu ce côté transformation du cerveau de son discours. L’homme est donc capable de revenir sur ses dires et de faire les nuances qui s’imposent: j’aime.

Pour le reste, il assiste comme nous à des transformations majeures et il pose de bonnes questions qui font réfléchir.

Conférence de Prensky: image saisissanteAvec un sens de la phrase-choc (sinon de l’image – ci-dessous), Prensky nous amène à observer certains faits comme l’accélération des développements technologiques: les outils, les MOYENS, qui servent à accomplir des ACTIONS (les verbes) qui existent depuis que l’humain existe…

Un changement d’une telle ampleur suscite bien entendu un grand sentiment d’insécurité, surtout chez les personnes qui s’adaptent moins rapidement, ou qui veulent être sûres de tout avant d’agir. Sauf qu’à la vitesse où les technologies évoluent, il nous faut, je pense, développer une certaine tolérance au Work in progress, ou, si l’on veut, développer une formidable capacité à réfléchir DANS l’action, ou encore, une capacité à rétroagir constamment, tout en avançant. Facile à dire…

Ce changement de paradigme est assez substanciel en soi et il suscite plusieurs tensions palpables aussitôt que l’on regroupe des gens d’une même institution ou autres. À mon avis, cette déstabilisation doit être pédagogique pour tous, en ce sens qu’on doit développer encore de plus en plus nos apprentissages au fur et à mesure de notre évolution dans cette sphère, qu’elle soit blogo, twitto ou autre 😉 ! Il nous faut apprendre… à apprendre dans un tel environnement.

La déstabilisation est un excellent moyen d’apprendre ! Quel prof n’a pas déjà déstabilisé sciemment ses élèves dans le but de susciter un questionnement et, de là, des apprentissages plus “sûrs” ?! Sauf qu’en vieillissant, l’être humain a souvent de plus en plus peur de la déstabilisation. Et pourtant ! Quoi de plus “équilibré”, qu’un funambule en apparence instable sur un fil de fer, qui oscille constamment d’un côté et de l’autre pour justement garder son équilibre: l’équilibre est donc quelque chose de vivant, et non statique ! Ces constants aller-retours gauche-droite du funambule illustrent bien ce que j’appelais ci-dessus la rétroaction constante avec laquelle on doit composer, ce work in progress constant. Le changement est la seule chose qui est stable, disait l’autre que je paraphrase un peu ici 😉 !

Quant à l’aspect développement de la programmation chez les jeunes qu’a abordé Prensky en fin de conférence, c’était pour moi l’élément de surprise de la conférence, puisque j’avais déjà entendu parler du reste plus ou moins en détail.

Et je me dis que c’est pas bête du tout: les jeunes, s’ils veulent “contrôler” ou maitriser ce nouvel environnement sans cesse changeant, doivent en apprendre les méandres, les points de contrôlabilité. Le programmeur agit sur son environnement technologique. Le simple utilisateur dépend des programmeurs… Et j’ajouterais qu’il y a plusieurs niveaux de programmation ! En plus !

Ma réflexion se poursuit…