Le triomphe du faux ?

Est-on en train d’assister ou de participer, collectivement, au triomphe du faux, ou encore au règne de l’image et de l’apparence à tout prix?

C’est la question (encore une !) que je me pose à la suite des aveux de Geneviève Jeanson qui a finalement tout sacrifié pour la gloire… Mettons qu’ici son image a pris une bonne débarque avec ces aveux, mais peut-être que la personne, la vraie, celle qui s’est cachée (ou qu’on a cachée) pendant 10 ans en sortira gagnante, un gain que procurent seules les vraies victoires, pas celles, plus ou moins factices qui apportent le triomphe et les médailles… sauf quand le sport est clair et net, sans tache ou gonflements artificiels. (Est-ce que ça existe encore, par contre ?)

On assiste au triomphe du faux quand on voit toutes ces photos retouchées, toutes ces modes qui s’érigent en diktats que l’on doit suivre ab-so-lu-ment si l’on veut être in et non out et rejet

On voit venir le triomphe du faux quand on voit tous ces politiciens à l’image préfabriquée par une armée de conseillers, qui nous véhiculent tantôt une partie d’information vraie tout en cachant l’autre partie, tantôt un plus ou moins pieux mensonge pour convaincre (artificiellement – le temps de cocher un bulletin de vote) quelqu’un de voter pour un parti…

On perçoit le triomphe du faux quand on utilise que partiellement des statistiques à qui on peut faire dire ce que l’on veut en les manipulant ainsi… Même chose en ce qui concerne la manipulation de l’information en général, quand on ne révèle que des bribes, en ne jetant en pâture que des petits morceaux de vérité aux journalistes de plus en plus assoiffés de triomphe et de cotes d’écoute (eux aussi sont “pris” dans un système qui favorise l’immédiateté de la cote d’écoute dont on se glorifie)…

On est dans le règne du faux quand l’apparence prime sur le vrai, sur la personne, sur le côté humain véritable…

Le faux règne en roi et maître quand on voit des vies parallèles, fabriquées sur Second Life ou autres Facebook ou la quantité d’ami (encore un concours artificiel basé sur des amitiés plus ou moins artificielles) importe au lieu de la qualité des amitiés… (Par contre, ici, des gens trop naïfs exposent leur vie privée qui n’a plus de privé que le nom, puisque toute la planète peut savoir !)

Bref, dans toute cette quantité d’informations, qu’est-ce qui demeure vrai, qu’est-ce qui est faux ? Ou est la poudre aux yeux versus la sincérité ?

– – – – – – –

Bien sûr, j’espère encore que j’exagère un brin, car il demeure toujours, quelque part, du vrai, du sincère. Mais on tend trop, en ces temps-ci, à ériger en système l’image ou l’emballage au détriment de la vérité, qui se cache plus en profondeur, très souvent. On systématise trop le résultat immédiat au détriment de la fierté qui résulte au bout de l’effort. On insiste trop sur les chiffres absolus de celui qui est (ou veut être) le meilleur au monde au détriment de tous ceux qui donnent le meilleur d’eux-mêmes… On court trop après une célébrité qui n’apporte que très peu de vraies choses, en bout de ligne.

Dur constat, peut-être, ce matin. Mais je veux lancer tout ça en guise de piste de réflexion sur notre société…

Mise-à-jour : 2007-09-21–10h15 :
Bien sûr, ce qui est dénoncé ne doit pas nous plonger dans le pessimisme qui est, presque par définition, sans avenir, ou qui à tout le moins démotive grandement. Ce qui est dénoncé doit donc servir à construire des bases ailleurs, et ainsi pouvoir continuer à cultiver l’optimisme. (Voir billet de François ici et ici.)

Dopage confirmé

Ça y est ! Après tant d’années, ce qu’on soupçonnait tous est finalement révélé par la principale concernée : Geneviève Jeanson a avoué avoir pris de l’EPO, une substance utilisée pour augmenter artificiellement les performances lors des compétitions. La nouvelle émission Enquête à la SRC en a fait son sujet ce soir. Ça aura pris plusieurs mois et 4 voyages à Phoenix pour faire avouer la cycliste. Il y aura suite la semaine prochaine : comment trouve-t-on l’EPO, qui administre ces produits aux cyclistes?

Mario Asselin avait déjà abordé le sujet ici. Et moi ici. Le cyclisme, comme plusieurs autres sports d’élite, est victime du syndrome de la performance absolue et des affaires de gros (très très gros) sous qui y sont reliées. Il faut donc se doper pour gagner ? Le vrai sport est-il mort ? Je m’interroge sans vraiment avoir de réponse, ou sans vraiment vouloir savoir la réponse…

Mise-à-jour : 2007-09-20–22h15 :
Voici ce que je viens d’ajouter comme commentaire sur le blogue d’Alain Gravel, journaliste à la SRC et animateur de l’émission Enquête :
On peut effectivement s’interroger sur qui est la vraie Geneviève Jeanson, mais on peut par-dessus tout s’interroger sur la systématisation du dopage dans le sport d’élite ou la mort de celui-ci. Car c’est presque un secret de Polichinelle que le dopage dans bien d’autres sports que le cyclisme… Toutes les preuves ne sont pas encore faites, mais le sentiment que la machine à sous a pris le dessus sur le sport est de plus en plus fort. Malheureusement.

La garantie… de se faire avoir !

Depuis le temps que je pense cela, cet article fait plaisir !

Les garanties prolongées sont, pour la plupart, des arnaques visant à assurer un certain profit à l’entreprise vendeuse du produit.

Dans l’article (en lien ci-dessus), on parle des abus de Future Shop. Cette compagnie n’abuse pas seulement des garanties prolongées, même si elles en sont sûrement la source principale. La pression qu’on a tenté (en vain) de mettre sur moi, quand j’ai acheté un routeur sans fil, afin que je fasse appel aux services de leur technicien pour l’installation, en est un bel exemple…

Un autre exemple personnel me vient de chez Sears, quand on m’a téléphoné l’an dernier pour m’offrir des garanties prolongées à plus ou moins fort prix, concernant des outils dont je fais un usage assez occasionnel (rien qui ne justifie une garantie prolongée !), ainsi qu’une télé 27 pouces ultra-ordinaire (écran «rond»…), payée 400 quelques dollars il y a 5 ans (au moment du téléphone). Juste pour la télé, ça aurait coûté plus de 150 $ : quand on sait que ces mêmes appareils étaient en grande liquidation l’an dernier pour un peu plus de 200 $, on comprend vite le ridicule de la situation !

Alors la seule garantie qu’on a, comme avec une certaine compagnie d’assurances avec qui j’ai eu maille à partir l’an dernier, c’est celle de se faire avoir…

Mon verdict…

Depuis le temps qu’on parle de ce procès, je me permets un petit commentaire…

Évidemment, cette chicane de couple n’aurait pas dû se retrouver dans les médias, mais vu la célébrité (de plus en plus écorchée) de l’athlète, les médias se sont littéralement garrochés sur ce fait on ne peut plus divers.

Peu importe le verdict qui sera rendu ces jours-ci, je trouve que, par-dessus tout, c’est l’enfant de ce couple, ballottée de tous bords, qui est peut-être la plus à plaindre dans toute cette saga.

Un peu comme dans le milieu de l’éducation, dans certaines histoires plus «locales», on oublie parfois un peu, beaucoup, les enfants…

Les Ferraris s'envolent

Les Ferraris s’envolent littéralement aujourd’hui à ce grand prix de Belgique. Je ne sais pas si c’est l’importante claque récoltée par McLaren cette semaine qui a refroidi les ardeurs un tantinet, ou si c’est plus simplement Raikkonen qui retrouve avec joie (intérieure, la joie, car il est toujours aussi émotif qu’un frigo!*) son circuit préféré… Quel beau circuit quand même !

Il n’empêche que les deux McLaren se sont royalement fait distancer par les deux Ferraris, même si elles ont réussi à très bien conserver leurs 3e et 4e place (Alonso et Hamilton dans l’ordre).

Parlant de ces 4 coureurs, il faut tout de même mentionner que cette course au championnat est loin d’être banale, car l’issue demeure toujours incertaine, même à 3 grands prix de la fin de la saison, ce qui est bon pour le sport, comme on dit.

Au moins, avec la saga de cette semaine, la course au championnat est sauve, même si on peut continuer de questionner le fait que Ferrari s’en tire un peu trop bien dans cette histoire. (FIA=Ferrari International Assistance, disait-on chez Renault l’an dernier 😉 Après tout, c’est cette écurie qui n’a pu empêcher un de ses employés de fournir des données. Je sais bien que c’est McLaren qui en a théoriquement profité et, pour ça, elle a écopé d’une lourde sentence…

*À part, bien sûr, le petit show de boucane qu’il vient tout juste de nous servir après avoir franchi la ligne d’arrivée !