Tout au long de la lecture de ton billet, j’ai eu le même leitmotiv dans la tête; cette phrase que je dis toujours aux jeunes profs que j’ai (et que j’ai eu) la chance de former: Rien n’est plus important que vos élèves! Et c’est vrai. Après plus de 12 ans de métier je peux dire que je crois toujours dur comme fer à cette phrase, à ce leitmotiv qui est devenu pour moi ma philosophie professionnelle.

C’est sans doute parce que je suis passée par beaucoup d’écoles, que j’ai fréquenté de nombreux milieux éducatifs très différents, que j’ai évolué dans plusieurs systèmes, etc., que j’ai réussi à toujours garder ce leitmotiv à l’esprit… et à m’en être toujours sortie sans trop de problèmes

Aujourd’hui encore, dans mon travail, mes élèves passent toujours avant tout le reste. Alors bien-sûr, il se peut que je fasse semblant d’acquiescer à ce que me dit telle inspectrice, que je me fasse “excuser” à certaines réunions, etc. mais j’ai toujours eu la chance (pourvu que ça dure!) d’exercer ma passion/profession de cette manière (et je crois pouvoir dire que -la plupart- de mes élèves m’en sont reconnaissants.

«Je tiens à rectifier un point sur ma profession… Dans toute décision chiffrée, il y a des aspects qualitatifs à tenir compte (l’émotif en fait partie). Je ne te dis pas que tous les comptables le font, mais, lorsque je me préparais à devenir CA, ça faisait partie des éléments à considérer dans nos réponses…et ça comptait pour pas mal… Juste la réponse, ça mène pas loin.

Alors, ce ne sont pas TOUS les comptables pour qui seuls les chiffres comptent… sans faire de jeu de mots ! D’ailleurs, les comptables parents ont quand même un côté émotif, du moins, à la maison, j’ose espérer

Et dis-toi que, moi aussi, j’ai l’impression de ramer parfois dans ce monde gouvernemental.

Pour ma part, je crois que l’appareil gouvernemental est trop lourd à certains égards, ce qui déshumanise bien trop le quotidien. La paperasserie administrative pèse lourd…Si chaque sphère gouvernementale se demandait si ce qu’elle fait quotidiennement est nécessaire et utile concrètement, je pense qu’on épargnerait et qu’on pourrait investir davantage sur le terrain… là où l’action concrète se passe. Serait-ce davantage les vrais fonfons adminstratifs qui oublieraient le côté humain ?»

Perso, ce n’est pas la réforme qui a réduit mon autonomie professionnelle, mais l’«OBÉIS», dans l’temps. Depuis mon retour au “régulier”, je me sens plus autonome, professionnellement parlant !

En réponse à unautreprof à propos des syndicats, ce n’est malheureusement même pas une question FAE vs FSE (les divisions sont ici bien inutiles à mon avis et nous enlève de la force de frappe…).
C’est plutôt une question d’effets colatéraux de certaines revendications. On demande ceci ou cela, l’équité, par exemple, où il nous a été demandé de prouver le temps qu’on consacrait à notre tâche… Puis arrive tel “compromis” qui fut supposément nécessaire pour que telle mesure demandée passe. Pour l’équité, c’est arrivé avec le temps obligatoire à passer à l’école, ou la carte-à-punch-isation ou la comptabilisation entre les murs du coeur qu’on met à l’ouvrage. Dans certaines écoles, ce temps est plus ou moins surveillé: les dorections ont bien d’autres chats à fouetter et font alors confiance au professionnalisme de leur personnel enseignant. Dans d’autres cas, par contre: l’horreur. L’enseignant est alors diminué au simple employé qui marche à l’heure, même si dans les faits, il doit travailler hors ces heures à la maison quand même, etc. Bref, du non-sens à l’état pur.

Ce sont donc simplement ces effets colatéraux que je dénonce, car ça finit par peser lourd, une fois additionnés au fil des années…

J’ai aussi reçu un autre commentaire (via courriel) d’une comptable que je connais bien, qui a lu ce billet et qui s’est sentie écorchée, avec raison, par mes propos. À suivre… dans le prochain commentaire de ma part, qui résumera le tout.

On préfère investir dans le béton, payer des ouvriers de la construction que de s’assurer d’avoir des profs motivés et compétents. Un individu qui a moindrement de l’envergure ne choisit plus l’enseignement aujourd’hui. Il pense à aller ailleurs. Une partie de la pénurie actuelle s’explique par nos conditions de travail.

Et je ne parle pas de ce qu’on veut faire de nos conditions de travail. On en rajoute alors que tout le monde s’entend pour dire qu’on est à bout. Les dirigeants des CS sont carrément hors de la réalité.

Quant à cette lettre de Mme Fiset, j’ai mes réserves. Elle se plaint de l’attitude de Mme Courchesne. Or, cette ministre n’est pas mieux que ce qu’a fait autrefois le MELS en implantant la réforme. À cette époque, on a réduit mon autonomie professionnelle comme peau de chagrin.

Lorsque je fais le bilan d’une année scolaire, que je constate les investissements que j’ai consentis pour amener mes apprenants à progresser, je me dis que j’ai perdu mon temps !

Ce “désamour” des profs d’une part, de l’école d’autre part, témoigne d’un mal profond : tout doit être rentable !

Mes apprenants n’apprennent pas par plaisir, mais parce qu’ils sont notés.
Mes collègues n’enseignent pas avec plaisir, mais parce qu’ils sont payés pour le faire (je généralise, mais jusqu’à quel point me trompe-je ?)

Je suis apolitique, allergique au syndicat, réfractaire à l’autorité, autant de caractéristiques qui auraient dû me détourner d’une carrière d’enseignant : pourtant, j’aime enseigner, j’aime apprendre, je ne peux me résoudre à abandonner ce métier…

L’enseignement agricole français me laisse encore le choix de la pédagogie que je souhaite mettre en oeuvre : le jour où je n’aurai plus cette liberté, je changerai de métier !

Revendiquer, combattre un gouvernement est une dépense d’énergie qui, de mon point de vue, n’est qu’entropie…

Quitte à faire du rentable, autant faire du rentable qui ME rapporte…

Sinon, si on enlevait ces deux parties, je pourrais avoir écrit mot pout mot ce billet.